MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4301392523 · doi:10.1097/jcp.0000000000001608

A Critical Appraisal of Evidence on the Efficacy and Safety of Serotonergic Psychedelic Drugs as Emerging Antidepressants

2022· review· en· W4301392523 sur OpenAlexaff
Nicole Ledwos, Joshua D. Rosenblat, Daniel M. Blumberger, David Castle, Roger S. McIntyre, Benoit H. Mulsant, Muhammad Ishrat Husain

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Psychopharmacology · 2022
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychedelics and Drug Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health NetworkCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsilocybinSerotonergicClinical trialPsychologyDistressLysergic acid diethylamideAntidepressantExpectancy theoryMajor depressive disorderClinical psychologyHallucinogenPsychiatryAdverse effectRandomized controlled trialMedicinePsychotherapistPharmacologyAnxietyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE/BACKGROUND: There has been resurgence of interest in the therapeutic use of serotonergic ("classic") psychedelics in major depressive disorder (MDD) and end-of-life distress. This commentary offers a critical appraisal of current evidence for antidepressant effects of classic psychedelics from contemporary clinical trials and highlights pitfalls that should be addressed before clinical translation. METHODS/PROCEDURES: A narrative review was conducted to identify clinical trials of serotonergic psychedelics for the treatment of MDD and end-of-life distress. Trials published between January 1990 and May 2022 were identified on PubMed using combinations of search terms. FINDINGS/RESULTS: Psilocybin, lysergic acid diethylamide, and ayahuasca have clinical trials to evaluate antidepressant effects. Two studies showed preliminary positive effects of single-dose ayahuasca for treatment-resistant depression. Similar results were seen in lysergic acid diethylamide for end-of-life distress. Small randomized clinical trials (RCTs) of psilocybin combined with psychotherapy showed superiority to waitlist controls and comparable efficacy and safety to an active comparator in MDD, with additional RCTs showing efficacy in end-of-life distress. Adverse events associated with psychedelics were reported as mild and transient. Small homogenous samples, expectancy bias, functional unblinding, and lack of consensus and standardization of psychotherapy are major limitations of all studies. IMPLICATIONS/CONCLUSIONS: Given the methodological limitations of published RCTs, the evidence supporting the efficacy and safety of serotonergic psychedelics for depression is currently of low level. Future research should assess the role of expectancy and psychedelic effects in moderating and mediating treatment response. Innovative trial designs are needed to overcome functional unblinding. For now, psychedelics should remain experimental interventions used within clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,074
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,264
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,390

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0740,264
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,009
Bibliométrie0,0150,009
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0070,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,378
Tête enseignante GPT0,617
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical PsychopharmacologyMême sujetPsychedelics and Drug StudiesTravaux en français237 207