MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4301408500

La parole et le droit: actes des rencontres juridiques Montpellier-Sherbrooke 2008

2009· preprint· fr· W4301408500 sur OpenAlexaboutno aff
Vincente Fortier, Sébastien Lebel-Grenier

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2009
Typepreprint
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics and Discourse Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

La parole et le droit ont toujours entretenu des liens intimes. Zeus, roi des dieux, est souvent appelé « Zeus agaraias » ce qui signifie dieu de la parole et du débat. C'est dire que dans la société de la Grèce ancienne, la parole et, partant, l'oralité des débats occupent une place essentielle : le débat fait partie intégrante de la cité. « Tout fut mis en œuvre pour que cette parole fût nécessaire et souveraine. Elle l'était à l'Assemblée, au Conseil, dans les tribunaux, et dans le contrôle des magistrats ». La loi elle-même va toujours de pair avec l'oralité qui prend la forme d'une lecture. Dans la société contemporaine, la complémentarité profonde qui existe entre la parole et le droit n'est pas remise en cause. Cependant, les chemins qu'elle emprunte, les enjeux qui y sont désormais attachés, les rôles qu'on lui prête, les interactions qu'elle suscite, ouvrent vers un questionnement dont l'intérêt est renouvelé. Paroles d'adultes citoyens, paroles d'enfants victimes, paroles de croyants dans l'univers clos de l'hôpital, mais aussi rôles de la parole dans la production des normes sont ainsi explorés dans cet ouvrage, par des juristes français et québécois qui, croisant leurs regards, contribuent à enrichir la réflexion sur le couple que forment La parole et le droit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,334
Score d'incertitude au seuil0,664

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0180,003
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0550,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)→Même sujetLinguistics and Discourse Analysis→Travaux en français237 207→