La parole et le droit: actes des rencontres juridiques Montpellier-Sherbrooke 2008
Bibliographic record
Abstract
La parole et le droit ont toujours entretenu des liens intimes. Zeus, roi des dieux, est souvent appelé « Zeus agaraias » ce qui signifie dieu de la parole et du débat. C'est dire que dans la société de la Grèce ancienne, la parole et, partant, l'oralité des débats occupent une place essentielle : le débat fait partie intégrante de la cité. « Tout fut mis en œuvre pour que cette parole fût nécessaire et souveraine. Elle l'était à l'Assemblée, au Conseil, dans les tribunaux, et dans le contrôle des magistrats ». La loi elle-même va toujours de pair avec l'oralité qui prend la forme d'une lecture. Dans la société contemporaine, la complémentarité profonde qui existe entre la parole et le droit n'est pas remise en cause. Cependant, les chemins qu'elle emprunte, les enjeux qui y sont désormais attachés, les rôles qu'on lui prête, les interactions qu'elle suscite, ouvrent vers un questionnement dont l'intérêt est renouvelé. Paroles d'adultes citoyens, paroles d'enfants victimes, paroles de croyants dans l'univers clos de l'hôpital, mais aussi rôles de la parole dans la production des normes sont ainsi explorés dans cet ouvrage, par des juristes français et québécois qui, croisant leurs regards, contribuent à enrichir la réflexion sur le couple que forment La parole et le droit.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.018 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.055 | 0.006 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".