MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4301499384

Multifonctionnalité de l'agriculture et principes de justice : quelques effets des contrats agro-environnementaux en France. Étude de cas sur un département (Dordogne)

2010· preprint· en· W4301499384 sur OpenAlexaff
Nathalie Lewis, Jacqueline Candau, Philippe Deuffic, Sylvie Ferrari, Mbolatiana Rambonilaza

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2010
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Rural Development Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgricultureEconomic JusticeBusinessNatural resource economicsEnvironmental planningGeographyEconomicsPolitical scienceArchaeologyLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Efforts to include multifunctionality in agricultural policies can be seen as a response to two important changes underway since the 1990s: economic liberalization and environmental conservation. Public policies now encourage production systems that preserve natural resources while maintaining jobs and the social fabric in rural areas. In this paper we investigate the effectiveness and equity of the principles behind the distribution of public subsidies through Land Management Agreements (LMA, Contrats territoriaux d'exploitation), the principal agricultural multifunctionality instrument deployed in France. In an overview of the theories of social justice, we identify several competing principles of justice and demonstrate that the LMA scheme leads to a mode of regulation that is compatible with Rawls' principle of difference. Though the LMA itself may benefit to larger farms, the agri-environmental measures (AEM, Mesures agrienvironnementales) linked to the LMA had the direct effect of reducing gaps in incomes between participating farmers. We also point out the difficulties involved in reconciling equity and multifunctionality at any scale of implementation (individual farm, territory, etc.). Such difficulties are seen to arise from the apparent incompatibility of the principle of equality, invoked by proponents of rural viability, and the principle of merit, invoked by proponents of environmental stewardship. / Depuis la décennie 1990, la volonté d'inscrire la multifonctionnalité dans les politiques agricoles apparaît comme une réponse à deux changements majeurs qui interviennent sur cette période : la libéralisation des politiques économiques et la préservation de l'environnement. Les politiques publiques orientent ainsi les systèmes productifs vers la protection des ressources naturelles, le maintien de l'emploi et du tissu social dans les espaces ruraux. L'objet de cette contribution est d'analyser l'efficacité et l'équité des principes de distribution des soutiens publics en jeu à travers l'étude d'un outil majeur de la multifonctionnalité mis en ½uvre en France, le contrat territorial d'exploitation (CTE). Le recours à des théories de la justice sociale permet d'identifier la coexistence de plusieurs principes de justice et révèle que le CTE conduit à un mode de régulation compatible avec le principe de différence de Rawls : le CTE a favorisé les exploitants agricoles de plus grande taille, mais l'impact direct des mesures agri-environnementales (MAE) a permis de réduire l'écart de revenu agricole brut entre les agriculteurs contractants. Par ailleurs, l'analyse montre également la difficulté qu'il peut y avoir à concilier équité et multifonctionnalité, que cette dernière se situe à l'échelle de l'exploitation agricole ou à l'échelle d'un territoire. En effet, le principe d'égalité - invoqué pour favoriser le maintien de la vitalité sociale dans les espaces ruraux - et le principe du mérite - invoqué pour encourager la protection de l'environnement- semblent incompatibles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,008
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)→Même sujetAgriculture and Rural Development Research→Travaux en français237 207→