The meaning and value of social citizenship
Notice bibliographique
Résumé
Introduction In the previous chapter the argument was made for a more contextualised, sociopolitical understanding of dementia. In taking this approach, citizenship emerges as an essential concept. The concept of citizenship is proving increasingly popular among people with early dementia, service providers, professional care workers, voluntary organisations and academics alike, and is often used alongside personhood to promote the rights of people with dementia. However, it is generally used uncritically and with little explanation or clarification as to what it actually means in relation to people with dementia, especially individuals with very severe dementia. The aim of this chapter is to analyse the concept of citizenship, explore some of its strengths and boundaries and in so doing posit a way of understanding and defining social citizenship that has relevance for dementia studies. The chapter begins by outlining a traditional view of citizenship before discussing contemporary definitions and analysis of this concept. The discussion focuses on contemporary definitions most relevant to people with dementia, including: citizenship as practice; active and passive modes of citizenship; the importance of recognising difference, contradiction and fragmentation; and semicitizenship. Some of the boundaries of citizenship are outlined. In addition, the idea is compared and contrasted with personhood in order to show the elements that citizenship brings to the field. Having examined a range of debates about citizenship, and discussed it in relation to personhood, the chapter sets out the components of a social citizenship approach for dementia studies and concludes by arguing for further debate about the exact nature of citizenship in the context of people with dementia. Traditional views of citizenship The original idea of citizenship can be traced back to Aristotle, the Roman Empire and developments of the state. At that time the term was used to distinguish between those who were ‘good citizens’ and those who were not. Essentially, a ‘good citizen’ was considered to be someone who was politically active, full of civic spirit and educated, whereas a ‘bad citizen’ was someone who showed no interest in civic life or the workings of the state (Heater, 1999). Modern views of citizenship can be dated back to the French Revolution in the mid-18th century when the idea was linked with equality and inalienable rights (Turner, 1986).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,041 |
| Communication savante | 0,008 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».