MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4302975815 · doi:10.47886/9781888569964.ch14

Eels at the Edge: Science, Status, and Conservation Concerns

2009· book-chapter· en· W4302975815 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueAmerican Fisheries Society eBooks · 2009
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnguilla rostrataAnimal scienceJuvenileGeographyBiologyFisheryEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<em>Abstract.</em>—The eel ladder at the Moses-Saunders Dam at Cornwall, Ontario, provides the longest recruitment index of migrating juvenile American eels <em>Anguilla rostrata </em>in the species’ range, spanning 30 years from 1974 to 2003. Historically, mean size of eels ascending the ladder during the peak midsummer migration period was significantly smaller than mean size of eels in the total annual run. From the 1970s to 2000s, mean size during peak migration increased significantly (<EM>P </EM>< 0.0001), a 1.4- and 2.6-fold increase in length and weight, respectively. In 1988, length surpassed a transitional size of 400 mm and has remained above this level since 1993. A new index of passage of small eels (<400 mm) during peak migration was developed to better indicate young eel recruitment. From 1975–1983, the new index indicated a high percentage (61.2–93.8%) of small eels, but a decline started in the mid-1980s, and in 1988, for the first time fell below 50% of peak passage (46.6%). To date, the declining trend of small eel passage continues (1989–2002, x = 31.4 ± 12.7–95% CI). Not only has the number of eels ascending the ladder decreased significantly during peak migration (>3 orders of magnitude, 1982–2001), but there has been a coincident significant increase in the size of eels. Recruitment of small, young eels has essentially ceased.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,019
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Fisheries Society eBooksMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207