Dose–Response Effects of Glutathione Supplement in Parenteral Nutrition on Pulmonary Oxidative Stress and Alveolarization in Newborn Guinea Pig
Notice bibliographique
Résumé
metabolism and those contaminating the parenteral nutrition (PN) leading to increased oxidative stress, which is a major contributor to bronchopulmonary dysplasia (BPD) development. In animals, the supplementation of PN with glutathione prevented the induction of pulmonary oxidative stress and hypoalveolarization (characteristic of BPD). Hypothesis: the dose of glutathione that corrects the plasma glutathione deficiency is sufficient to prevent oxidative stress and preserve pulmonary integrity. Three-day-old guinea pigs received a PN, supplemented or not with GSSG (up to 1300 µg/kg/d), the stable form of glutathione in PN. Animals with no handling other than being orally fed constituted the control group. After 4 days, lungs were removed to determine the GSH, GSSG, redox potential and the alveolarization index. Total plasma glutathione was quantified. The effective dose to improve pulmonary GSH and prevent the loss of alveoli was 330 µg/kg/d. A 750 µg/kg/d dose corrected the low-plasma glutathione, high-pulmonary GSSG and oxidized redox potential. Therefore, the results suggest that, in a clinical setting, the dose that improves low-plasma glutathione could be effective in preventing BPD development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».