Life Cycle Assessment of an Innovative Hybrid Highway Bridge Made of an Aluminum Deck and Glulam Timber Beams
Notice bibliographique
Résumé
Reinforced concrete and steel are the most commonly used materials in bridge applications in Quebec (Canada). The production of these materials has a significant environmental impact and contributes to the scarcity of non-renewable resources due to the numerous maintenance requirements during the life of the structure. Consequently, there are governmental initiatives and efforts in the province of Quebec to promote the use of aluminum and engineered wood in the construction and rehabilitation of roadway bridges. Those two materials are not widely used due to the short-term vision of decision makers and the lack of technical knowledge for structural uses in highway bridge structures. However, they can be competitive materials due to their local production, durability and recyclability. The life cycle assessment method allows for an analysis of the use of complementary materials, considering all the stages of the life cycle of a structure. The comparison of a roadway bridge made of an aluminum deck on glulam timber beams against a bridge made of an aluminum deck on steel girders shows that, due to the local production and low environmental impact of glulam timber, the aluminum-to-timber bridge is economically and environmentally more advantageous than the aluminum-to-steel bridge. Similarly, a comparison of this alternative aluminum/wood solution to the conventional concrete slab-on-steel girder bridge solution shows a decrease in overall cost by 86% and a decrease in environmental impacts by 88% due to the ease of prefabrication and the relatively low number of interventions over its lifetime.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».