Low‐grade oncocytic tumour of the kidney is characterised by genetic alterations of <i>TSC1</i>, <i>TSC2</i>, <i>MTOR</i> or <i>PIK3CA</i> and consistent <scp>GATA3</scp> positivity
Notice bibliographique
Résumé
Low-grade oncocytic tumour (LOT) of the kidney has recently emerged as a potential novel tumour type. Despite similarity to oncocytoma or eosinophilic chromophobe renal cell carcinoma, it shows diffuse keratin 7 immunohistochemistry (IHC) and negative KIT (CD117), which differs from both. We aimed to identify the molecular characteristics of these tumours. Seventeen tumours (one male, 16 female, nine previously published) fitting the original description of this entity (solid eosinophilic cell morphology, often with areas of tumour cells loosely stretched in oedematous stroma, and the above IHC features) were analysed with a next-generation sequencing panel of 324 cancer-associated genes from formalin-fixed, paraffin-embedded tissue. All tumours harboured at least one alteration in either TSC1 (n = 7, 41%), TSC2 (n = 2, 12%), MTOR (n = 5, 29%) or PIK3CA (n = 4, 24%). Four tumours harboured a second alteration, including two NF2, one each in conjunction with MTOR and TSC2 alterations, one PTEN with TSC1 alteration and one tumour with both MTOR and TSC1 alterations. No other renal cancer-related or recurring gene alterations were identified. In addition to the previously described IHC findings, 16 of 16 were positive for GATA3. Eleven patients with follow-up had no metastases or recurrent tumours. Recurrent tuberous sclerosis/MTOR pathway gene alterations in LOT support its consideration as a distinct morphological, immunohistochemical and genetic entity. PIK3CA is another pathway member that may be altered in these tumours. Further study will be necessary to determine whether tumour behaviour or syndromic associations differ from those of oncocytoma and chromophobe carcinoma, warranting different clinical consideration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».