MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4303856532 · doi:10.24043/isj.399

Belonging in an aquapelago: Island mobilities and emotions

2022· article· en· W4303856532 sur OpenAlexvenueno aff
Erika Anne Hayfield, Helene Pristed Nielsen

Notice bibliographique

RevueIsland Studies Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueClimate Change, Adaptation, Migration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmbodied cognitionMobilitiesFeelingContext (archaeology)GRASPPerceptionSociologyGeographyEpistemologySocial psychologyPsychologyAnthropologyComputer scienceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper concerns belonging in islands. Place-belonging conjures images of feeling at home somewhere, in our case islands. Given the emotionality of belonging, we explore island belonging through emotions. More specifically, we apply the concept of the aquapelago to island belonging and refer to this as aquapelagic belonging. Bringing in emotions, embodied perceptions and mobility, we discuss how these are assembled in island-sea relations to form aquapelagic belonging. In doing so, we draw on qualitative data from fieldwork undertaken in locations where proximity to the sea and access to seaborne mobility is paramount. Our findings demonstrate how certain emotional dispositions and mobility practices emerge in processes of aquapelagic belonging, indicating that mobility is intricately entangled with island belonging. We propose that the interconnected nature of land and sea spaces co-produce emotions of belonging in island spaces. We therefore argue that the concept of aquapelagic belonging lends useful insight to understand what is particular about island belonging. Furthermore, we suggest that attention to mobility, which in this context means navigating land/sea environments, is key to understanding aquapelagic belonging. We conclude that to grasp island belonging, the notion of the aquapelago is relevant and assists in understanding the totality of island relations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIsland Studies JournalMême sujetClimate Change, Adaptation, MigrationTravaux en français237 207