Analysis of Spatiotemporal Characteristics and Influencing Factors for the Aid Events of COVID-19 Based on GDELT
Notice bibliographique
Résumé
The uncertainty of COVID-19 and the spatial inequality of anti-pandemic materials have made international aid an important means for many countries to cope with this global public health crisis. It is of far-reaching significance to analyze the spatiotemporal characteristics and influencing factors of international aid events for the global joint fight against COVID-19 and the sustainability of global public health business. The data on aid events from 23 January 2020 to 31 October 2021, were from the GDELT database. China, the United States, the United Kingdom, and Canada were selected as the study objects because they provided more aid. Their spatiotemporal characteristics of main aid flows, the response characteristics of the aid requests, and the characteristics of verbal aid to cash in were studied using spatial statistical analysis methods. The influencing factors of aid allocation also were studied by regression analysis. The results found that: the international aid flow of each country was consistent in spatial distribution, mainly to countries with severe pandemics and neighboring countries. However, there were differences in the recipients. China mainly aided developing countries, while the United States, the United Kingdom, and Canada mainly aided developed countries. Relatively speaking, China was more responsive to aid requests and more aggressive in cashing in on verbal aid. The countries considered the impact of their economic interests when they planned to aid. At the same time, there were obvious “bandwagon effect” and “small country tendency” on the aid events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».