MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4303983498 · doi:10.1097/01.hs9.0000890608.32200.eb

P010: Inferior Outcomes for Young Adults Treated on Advanced Stage Clinical Trials: Report from the HoLISTIC Consortium

2022· article· en· W4303983498 sur OpenAlexaff
Susan K. Parsons, Angie Mae Rodday, Jonathan W. Friedberg, Andrea Gallamini, Eliza A. Hawkes, David M. Hodgson, Peter Johnson, Brian K. Link, Matthew J. Maurer, Jason Nelson, Kerry J. Savage, Jenica Upshaw, Pier Luigi Zinzani, Andrew M. Evens

Notice bibliographique

RevueHemaSphere · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineClinical trialYoung adultStage (stratigraphy)Internal medicineHazard ratioPediatricsConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Figure 1: Relationship Between Age and Risk of Progression and Death (n=3893). Background: Inferior outcomes have been reported for adolescents and young adults (AYAs) across several cancer types, as compared to younger pediatric or older patients (pts). While lack of access to clinical trials has been implicated, we described inferior outcomes for AYAs treated on a large US Hodgkin Lymphoma (HL) adult study (Henderson, 2018). Earlier this year, in an analysis of three US phase 3 pediatric HL trials, worse outcomes were reported for pts >15 years (yrs) compared with younger pts (Kahn, 2022). Little is known about the impact of age on outcomes from recent adult clinical trials. Methods: Individual patient data from eight advanced stage clinical trials (ECOG2496, SWOG0816, HD2000, HD9601, HD0607, HD0801, UK Stanford V, and RATHL), conducted from 1996–2012, were harmonized as part of the HoLISTIC Consortium. Pts with classic HL, stage IIb, III or IV disease, ages 14–65 yrs, and treated at adult centers were included. Outcomes were 5-yr progression-free survival (PFS) and 5-yr overall survival (OS), which were estimated in univariable and multivariable models. Age at diagnosis and 10 other clinical factors, were examined with multivariable adjusted plots and piecewise linear splines to identify functional forms of the relationship with PFS or OS. Multiple imputation was used for missing data. Results: Data on 3893 HL patients were included. Across all studies, 5-year PFS was 76.5% (95% CI=75.1%, 77.9%); 5-year OS was 91.6% (95% CI=90.7%, 92.6%). Median age was 32 yrs and 41% of patients were <30 yrs at diagnosis. Associations between age (analyzed as a continuous variable) and PFS displayed a distinct piecewise linear relationship with an inflection point at age 30 (Figure A). In multivariable analyses, PFS improved from ages 14 to 30, and then declined after age 30 (Figure B). The association between age and OS was not significant <30 yrs, advancing age >30 yrs was associated with worse OS. These patterns were seen broadly across studies and not dominated by one trial. Conclusion: The association between age and HL survival in the modern era appears to be more nuanced than the dichotomous variable of age at 45 yrs, as used in previous models. While patients under 30 yrs have worse short-term disease outcomes than age 30 yrs, 5-yr OS results suggest that younger patients may be amenable to successful salvage. Further research is needed to understand these differences to optimize outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,182
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemaSphereMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207