MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4303984248 · doi:10.1038/s41597-022-01693-9

Long-term annual soil nitrogen surplus across Europe (1850–2019)

2022· article· en· W4303984248 sur OpenAlexaff
Masooma Batool, Fanny Sarrazin, Sabine Attinger, N. B. Basu, K. J. Van Meter, Rohini Kumar

Notice bibliographique

RevueScientific Data · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Water Nutrient Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesBundesministerium für Bildung und Forschung
Mots-clésAgricultureWater Framework DirectiveEnvironmental scienceTerm (time)EutrophicationSoil waterScale (ratio)EquatorWater qualityNatural resource economicsEnvironmental resource managementHydrology (agriculture)GeographyNutrientEconomicsEcologySoil scienceLatitudeBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Worldwide surface waters suffer from the presence of nitrogen (N) compounds causing eutrophication and deterioration of the water quality. Despite many Europe-wide legislation's, we still observe high N levels across many water bodies in Europe. Information on long-term annual soil N surplus is needed to better understand these N levels and inform future management strategies. Here, we reconstructed and analysed the annual long-term N surplus for both agricultural and non-agricultural soils across Europe at a 5 arcmin (≈10 km at the equator) spatial resolution for more than a century (1850-2019). The dataset consists of 16 N surplus estimates that account for the uncertainties resulting from input data sources and methodological choices in major components of the N surplus. We documented the consistency and plausibility of our estimates by comparing them with previous studies and discussed about possible avenues for further improvements. Importantly, our dataset offers the flexibility of aggregating the N surplus at any spatial scale of relevance to support water and land management strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific DataMême sujetSoil and Water Nutrient DynamicsTravaux en français237 207