MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4304098223 · doi:10.1136/jnnp-2022-329680

Brain age gap in neuromyelitis optica spectrum disorders and multiple sclerosis

2022· article· en· W4304098223 sur OpenAlexfundno aff
Wei Ren, Xiaolu Xu, Yunyun Duan, Ningnannan Zhang, Jie Sun, Haiqing Li, Yuxin Li, Yongmei Li, Chun Zeng, Xuemei Han, Fuqing Zhou, Muhua Huang, Runzhi Li, Zhizheng Zhuo, Frederik Barkhof, James H. Cole, Yaou Liu

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurology Neurosurgery & Psychiatry · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthH. Lundbeck A/SServierNational Natural Science Foundation of ChinaEisaiGenentechIXICONational Institute on AgingNational Institute for Health and Care ResearchNorthern California Institute for Research and EducationF. Hoffmann-La RocheUniversity of Southern CaliforniaMeso Scale DiagnosticsMedical Research CouncilPfizerBioClinicaBiogenU.S. Department of DefenseEli Lilly and CompanyBristol-Myers SquibbUniversity College London Hospitals NHS Foundation TrustAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeAlzheimer's Association
Mots-clésNeuromyelitis opticaMultiple sclerosisMedicineExpanded Disability Status ScaleSpectrum disorderRelapsing remittingCohortInternal medicinePediatricsImmunologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the clinical significance of deep learning-derived brain age prediction in neuromyelitis optica spectrum disorder (NMOSD) relative to relapsing-remitting multiple sclerosis (RRMS). METHODS: This cohort study used data retrospectively collected from 6 tertiary neurological centres in China between 2009 and 2018. In total, 199 patients with NMOSD and 200 patients with RRMS were studied alongside 269 healthy controls. Clinical follow-up was available in 85 patients with NMOSD and 124 patients with RRMS (mean duration NMOSD=5.8±1.9 (1.9-9.9) years, RRMS=5.2±1.7 (1.5-9.2) years). Deep learning was used to learn 'brain age' from MRI scans in the healthy controls and estimate the brain age gap (BAG) in patients. RESULTS: A significantly higher BAG was found in the NMOSD (5.4±8.2 years) and RRMS (13.0±14.7 years) groups compared with healthy controls. A higher baseline disability score and advanced brain volume loss were associated with increased BAG in both patient groups. A longer disease duration was associated with increased BAG in RRMS. BAG significantly predicted Expanded Disability Status Scale worsening in patients with NMOSD and RRMS. CONCLUSIONS: There is a clear BAG in NMOSD, although smaller than in RRMS. The BAG is a clinically relevant MRI marker in NMOSD and RRMS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurology Neurosurgery & PsychiatryMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207