MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4304098575 · doi:10.1002/mp.16005

3D‐printed large‐area focused grid for scatter reduction in cone‐beam CT

2022· article· en· W4304098575 sur OpenAlexafffund
Santiago F. Cobos, Chris J. D. Norley, Hristo N. Nikolov, David W. Holdsworth

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDigital Radiography and Breast Imaging
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésFlat panel detectorOpticsDetectorCone beam computed tomographyImage qualityMaterials scienceImage sensorBeam (structure)X-ray detectorGridPhysicsComputer scienceArtificial intelligenceGeometryComputed tomographyMedicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cone-beam computed tomography (CBCT) systems acquire volumetric data more efficiently than fan-beam or multislice CT, particularly when the anatomy of interest resides within the axial field-of-view of the detector and data can be acquired in one rotation. For such systems, scattered radiation remains a source of image quality degradation leading to increased noise, image artifacts, and CT number inaccuracies. PURPOSE: Recent advances in metal additive manufacturing allow the production of highly focused antiscatter grids (2D-ASGs) that can be used to reduce scatter intensity, while preserving primary radiation transmission. We present the first implementation of a large-area, 2D-ASG for flat-panel CBCT, including grid-line artifact removal and related improvements in image quality. METHODS: A 245 × 194 × 10 mm 2D-ASG was manufactured from chrome-cobalt alloy using laser powder-bed fusion (LPBF) (AM-400; Renishaw plc, New Mills Wotton-under-Edge, UK). The 2D-ASG had a square profile with a pitch of 9.09 lines/cm and 10:1 grid-ratio. The nominal 0.1 mm grid septa were focused to a 732 mm x-ray source to optimize primary x-ray transmission and reduce grid-line shadowing at the detector. Powder-bed fusion ensured the structural stability of the ASG with no need for additional interseptal support. The 2D-ASG was coupled to a 0.139-mm element pitch flat-panel detector (DRX 3543, Carestream Health) and proper alignment was confirmed by consistent grid-line shadow thickness across the whole detector array. A 154-mm diameter CBCT image-quality-assurance phantom was imaged using a rotary stage and a ceiling-mounted, x-ray unit (Proteus XR/a, GE Medical Systems, 80kVp, 0.5mAs). Grid-line artifacts were removed using a combination of exposure-dependent gain correction and spatial-frequency, Fourier filtering. Projections were reconstructed using a Parker-weighted, FDK algorithm and voxels were spatially averaged to 357 × 357 × 595 µm to improve the signal-to-noise characteristics of the CBCT reconstruction. Finally, in order to compare image quality with and without scatter, the phantom was scanned again under the same CBCT conditions but with no 2D-ASG. No additional antiscatter (i.e., air-gap, bowtie filtration) strategies were used to evaluate the effects in image quality caused by the 2D-ASG alone. RESULTS: The large-area, 2D-ASG prototype was successfully designed and manufactured using LPBF. CBCT image-quality improvements using the 2D-ASG included: an overall 14.5% CNR increase across the volume; up to 48.8% CNR increase for low-contrast inserts inside the contrast plate of the QA phantom; and a 65% reduction of cupping artifact in axial profiles of water-filled cross sections of the phantom. Advanced image processing strategies to remove grid line artifacts did not affect the spatial resolution or geometric accuracy of the system. CONCLUSIONS: LPBF can be used to manufacture highly efficient, 2D-focused ASGs that can be easily coupled to clinical, flat-panel detectors. The implementation of ASGs in CBCT leads to reduced scatter-related artifacts, improved CT number accuracy, and enhanced CNR with no increased equivalent dose to the patient. Further improvements to image quality might be achieved with a combination of scatter-correction algorithms and iterative-reconstruction strategies. Finally, clinical applications where other scatter removal strategies are unfeasible might now achieve superior soft-tissue visualization and quantitative capabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,855
Score d'incertitude au seuil0,471

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetDigital Radiography and Breast ImagingTravaux en français237 207