MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4304183120 · doi:10.1002/ls.1624

Titrimetric‐comparable <scp>BN</scp> results determined for in‐service lubricants using quantitative <scp>FTIR</scp> spectroscopy

2022· article· en· W4304183120 sur OpenAlexaff
F.R. van de Voort, Daniel Furness, Michael Viset

Notice bibliographique

RevueLubrication Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFourier transform infrared spectroscopyTitrationPotentiometric titrationReproducibilityAnalytical Chemistry (journal)ChemistryLubricantChromatographyMaterials scienceChemical engineeringOrganic chemistryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A new stoichiometric FTIR Base Number (BN) method of significant utility and analytical benefit to the tribology sector has been developed, providing ASTM D4739‐comparable BN results in lieu of titration in a fraction of the time. Thirty‐six new/in‐service oils analysed by both methods were linearly related with a between‐method accuracy of ~±1.0 BN and a within‐FTIR method reproducibility of ~±0.50 BN. Acid pKa differences and the comparative similarity of the FTIR results to HCl titration are discussed, including analytical benefits. It provides a rapid means of producing quality ASTM‐comparable results, taking ~1 min/sample for spectral analysis versus 30–40 min for potentiometric titration. Method protocols are best suited to an open architecture FTIR accessory but can be readily adapted to flow cell equipped FTIRs. As structured, ASTM‐like results are obtained rapidly with a major analytical environmental/maintenance footprint reduction, being ideally suited for in‐service lubricant or research labs analysing 20–50 samples/day.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLubrication ScienceMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207