MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4304587499 · doi:10.1037/abn0000743

Assessing general versus specific liability for externalizing problems in adolescence: Concurrent and prospective prediction of symptoms of conduct disorder, ADHD, and substance use.

2022· article· en· W4304587499 sur OpenAlexaff
Emily R. Perkins, Keanan J. Joyner, Jens Foell, Laura E. Drislane, Sarah J. Brislin, Paul J. Frick, James R. Yancey, Elia F. Soto, Colleen M. Ganley, Pamela K. Keel, Claudio Sica, Herta Flor, Frauke Nees, Tobias Banaschewski, Arun L.W. Bokde, Sylvane Desrivières, Antoine Grigis, Hugh Garavan, Penny Gowland, Andreas Heinz, Bernd Ittermann, Jean‐Luc Martinot, Marie‐Laure Paillère Martinot, Éric Artiges, Dimitri Papadopoulos Orfanos, Luise Poustka, Sarah Hohmann, Juliane H. Fröhner, Michael N. Smolka, Henrik Walter, Robert Whelan, Günter Schumann, Christopher J. Patrick

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychopathology and Clinical Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringNational Institute on Drug AbuseNational Institute on Alcohol Abuse and AlcoholismMedical Research CouncilU.S. ArmyUniversité Paris-SudFédération pour la Recherche sur le CerveauNational Institute of Mental HealthFondation pour la Recherche MédicaleInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleAgence Nationale de la RechercheMission Interministérielle de Lutte Contre les Drogues et les Conduites AddictivesU.S. Department of DefenseEli Lilly and CompanyScience Foundation IrelandEuropean CommissionUniversity of OxfordKing’s College LondonNational Institutes of HealthFondation de l'Avenir pour la Recherche Médicale AppliquéeDeutsche ForschungsgemeinschaftKing's College LondonFondation de FranceBundesministerium für Bildung und ForschungNational Institute on AgingNational Institute for Health and Care ResearchH. Lundbeck A/SU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésDisinhibitionConduct disorderPsychologyAntisocial personality disorderClinical psychologyPsychopathologySubstance abuseImpulsivityPsychiatryMalingeringPsycINFOPoison controlDevelopmental psychologyInjury preventionMEDLINEMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explored the generality versus specificity of two trait-liability factors for externalizing problems-disinhibition and callousness-in the concurrent and prospective prediction of symptoms of conduct disorder, attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD), and substance use (i.e., alcohol use disorder and history of illicit substance use). Disinhibition involves an impulsive, unrestrained cognitive-behavioral style; callousness entails a dispositional lack of social-emotional sensitivity. Participants were European adolescents from the multisite IMAGEN project who completed questionnaires and clinical interviews at ages 14 (N = 1,504, Mage = 14.41, 51.13% female) and 16 (N = 1,407, Mage = 16.46, 51.88% female). Disinhibition was related concurrently and prospectively to greater symptoms of conduct disorder, ADHD, and alcohol use disorder; higher scores on a general externalizing factor; and greater likelihood of having tried an illicit substance. Callousness was selectively related to greater conduct disorder symptoms. These findings indicate disinhibition confers broad liability for externalizing spectrum disorders, perhaps due to its affiliated deficits in executive function. In contrast, callousness appears to represent more specific liability for antagonistic (aggressive/exploitative) forms of externalizing, as exemplified by antisocial behavior. Results support the utility of developmental-ontogenetic and hierarchical-dimensional models of psychopathology and have important implications for early assessment of risk for externalizing problems. (PsycInfo Database Record (c) 2022 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychopathology and Clinical ScienceMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207