MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4304845721 · doi:10.1163/15718069-bja10078

From Peace Talks to Parliaments: The Microprocesses Propelling Women into Formal Politics Following War

2022· article· en· W4304845721 sur OpenAlexaff
Miriam J. Anderson, Marc Yvan Valade

Notice bibliographique

RevueInternational Negotiation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Politics and Representation
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegotiationParliamentPoliticsCivil societyLegislaturePolitical scienceInternational relationsPolitical economyRepresentation (politics)LegislationSociologyPublic administrationLawGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Women’s legislative representation often increases following armed conflict. Although various studies suggest a relationship between gender-inclusive peace negotiations and better outcomes for women, we know little about the processes linking these phenomena. Using social network analysis and drawing on qualitative interviews, we examine women’s participation in Burundi’s peace negotiations (1998–2000) and their increased political participation in post-accord national politics (2000–2005). We find that women’s civil society built social networks reliant on cross-ethnic collaboration and the support of international actors during the peace negotiations. With the aid of those networks, they successfully entered formal politics and passed pro-women legislation, where they developed cross-party alliances and maintained close relationships with civil society, increasing their effectiveness in parliament. This case suggests that evolving social networks are a crucial component of the explanation for women’s increased participation in politics during times of transition from conflict to peace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational NegotiationMême sujetGender Politics and RepresentationTravaux en français237 207