MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4306168983 · doi:10.1139/cjfas-2021-0339

Sensitivity analysis of a lake sturgeon population with early life stage density-dependent effects

2022· article· en· W4306168983 sur OpenAlexafffundvenueabout
James D. Burchfield, Brian McLaren, Darryl T. McLeod

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensMinistry of Natural Resources and ForestryLakehead University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of LethbridgeSouth Dakota State UniversityMinistry of Natural ResourcesOntario Ministry of Natural Resources and ForestryMinnesota Department of Natural Resources
Mots-clésLake sturgeonJuvenileAcipenserVital ratesPopulationHabitatBiologyPopulation modelEcologySturgeonStage (stratigraphy)Density dependencePopulation growthFisheryDemographyFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lake sturgeon ( Acipenser fulvescens) exhibit a complex life-history strategy where behaviour, including habitat selection, depends on ontogenetic stage. Protection or recovery efforts for one stage may not impact other stages. Stage-structured models have been used to explore the sensitivity of the population to changes in vital rates of individual stages. Recent research demonstrates that juvenile mortality may be lower than estimated in prior modelling efforts and density-dependent. We constructed a Lefkovitch matrix model to reflect an updated understanding of the prerecruitment stages of the lake sturgeon. We then compared the model to a population of lake sturgeon on the Ontario−Minnesota border. Our model predicts that population growth rate, time to equilibrium, and final population size were most sensitive to changes to the survival of early adults, followed by subadults and juveniles. Sensitivity to changes in age-0 survival was very low in contrast to earlier modelling efforts, while sensitivities to juvenile (ages 1–7 years) and subadult (ages 8–23 years) were higher than previously reported values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→