MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306251675 · doi:10.1088/1755-1315/1079/1/012058

Comparison of fatigue loading in Francis turbine runners using extreme values interpolation

2022· article· en· W4306251675 sur OpenAlexaff
Quang Hung Pham, M Gagnon, Maryse Page

Notice bibliographique

RevueIOP Conference Series Earth and Environmental Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater Systems and Optimization
Établissements canadiensHydro-QuébecÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpolation (computer graphics)KrigingExtreme value theoryTurbineMarine engineeringPower (physics)Francis turbineEnvironmental scienceComputer scienceMathematicsStatisticsEngineeringMechanical engineeringArtificial intelligenceMotion (physics)Physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Extreme values of strain signals are important for hydroelectric turbine runners fatigue assessment. However, due to measurements limitations such as short data length and limited subset of measured operation conditions, the extreme values are rarely fully captured. Our study aims to estimate the extreme values of runner strain at non-measured operating conditions by interpolating the extreme components from the measured ones. The method is based on the peaks over threshold technique and the kriging interpolation. A case study with two similar Francis turbines (same design and power plant) is presented. The comparison is made between the use of independent interpolation models and a combined model for the two turbines. This helps assess the assumption that similar turbines share similar fatigue loading. If that is the case, a common model for the whole fleet of similar turbines design in a given facility could be considered, and thus contribute to reduce the uncertainties related to unmeasured loadings without the need for in-situ measurements on every runner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,452
Score d'incertitude au seuil0,327

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIOP Conference Series Earth and Environmental ScienceMême sujetWater Systems and OptimizationTravaux en français237 207