MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4306252785 · doi:10.1093/eurheartj/ehac544.1242

PCI of chronic total occlusions: what is the clinical benefit and impact on quality of life?

2022· article· en· W4306252785 sur OpenAlexaboutno aff
Hugo Costa, Joselé Elias Martins, T Mota, M Espirito Santo, R Fernandes, D Carvalho, H Palmeiro, J Bispo, Pedro Lucas de Oliveira Franco, S Marto, J Guedes, Ana Marreiros, Jorge Mimoso, Hugo Vinhas, I Jesus

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConventional PCIContext (archaeology)Percutaneous coronary interventionAnginaInternal medicineQuality of life (healthcare)Myocardial infarctionCardiologyRevascularizationCanadian Cardiovascular SocietySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Coronary chronic total occlusions (CTO) are relatively common findings in the context of coronary angiography. The indication for revascularization of this type of lesions remains controversial. The recommendations of international cardiology societies consider the treatment of CTO by percutaneous coronary intervention (PCI) in selected patients, but this technique is not yet widely used in this context. Objectives To evaluate the clinical and quality of life impact of patients undergoing PCI-CTO, including angina, heart failure (HF), acute myocardial infarction (AMI), mortality and improved quality of life (QoL) after the procedure. Methods Retrospective study for biennium 2019/2020, composed of n=177 patients undergoing PCI-CTO. A descriptive and comparative analysis of the sample regarding the demographic and clinical characteristics of patients was performed, to whom a quality of life questionnaire (WHOQOL-Brief) was applied. The descriptive analysis was based on means and standard deviations and on the analysis of statistical tests, t-Student and Mann-Whitney were performed according to the parametric and non-parametric context, respectively. Results A total of 177 patients were identified, with a mean age of 65.7±11.2 years, 51.5% female. 75% of patients showed high blood pressure, 39% diabetes and 80.5% NSTEMI. At 30 days after PCI only 21% of patients had symptoms (angina or HF), with clinical improvement at 180 days to 10% symptomatic. Regarding QoL, an average score of 4.3 (maximum of 5) was obtained for the 2 questions that independently assess the patient's perception of their QoL after the procedure. High levels of scores were also obtained by domains (QoL>70%), with marked improvement in the Physical, Environmental and Psychological domains, becoming more evident in the latter at 30 days after the procedure in patients who remained asymptomatic (75.2%, p=0.023). This benefit was accompanied by improvement in left ventricular function (LVEF), being more evident in asymptomatic patients and without events after procedure. Mortality and AMI occurred in 6% and 2%, respectively. Conclusion The majority of patients had clinical benefit and expressed improvement in QoL after undergoing PCI-CTO, which was accompanied by improvement in LVEF, reinforcing the usefulness of the technique and the approach of this type of lesions in selected patients. Funding Acknowledgement Type of funding sources: None.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetCoronary Interventions and Diagnostics→Travaux en français237 207→