MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306316516 · doi:10.46747/cfp.6810e285

Le modèle de clinique jeunesse pour la santé sexuelle des jeunes

2022· article· fr· W4306316516 sur OpenAlexaffvenueabout
Emmanuelle Arpin

Notice bibliographique

RevueCanadian Family Physician · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensInstitute of Health Economics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIF: Comprendre l'offre de services en clinique jeunesse, un lieu de service destiné à la santé sexuelle des jeunes, ainsi que les implications de ce modèle pour le bien-être des jeunes. TYPE D'ÉTUDE: Un plan de recherche de nature qualitative, respectant les attributs de la théorisation ancrée. CONTEXTE: Une clinique jeunesse située dans un quartier urbain de Montréal (Québec). PARTICIPANTS: Les participants de cette étude étaient de jeunes patients de la clinique âgés de 18 à 23 ans, ainsi que les intervenantes de la clinique jeunesse qui y travaillent. L'équipe interdisciplinaire de la clinique était composée de médecins de famille, d'infirmières, d'une sexologue, d'une travailleuse sociale et d'une réceptionniste. J'ai interviewé toutes les intervenantes de l'équipe (n=8) et 8 jeunes patients. MÉTHODES: J'ai employé des méthodes d'entretiens semi-dirigés auprès des jeunes et des intervenantes. J'ai recruté les jeunes en utilisant un échantillonnage de convenance. PRINCIPALES CONSTATATIONS: Les résultats principaux se définissent sur trois axes. Premièrement, la composition de l'équipe interdisciplinaire, avec une attention particulière à la co-localisation des membres de l'équipe; ensuite, les fonctions particulières aux cliniques jeunesse, notamment la présence d'une réceptionniste propre à l'équipe, la couverture financière de certaines prescriptions, et un temps d'intervention plus long, permettant une composante éducative aux interventions. Finalement, je présente les impressions positives des jeunes sur ces services. CONCLUSION: Prises ensemble, les caractéristiques d'une clinique jeunesse favorisent l'accès aux soins à plusieurs niveaux pour les jeunes en matière de santé sexuelle. Mes réflexions encouragent les omnipraticiens à collaborer avec des services connexes à la médecine de famille lorsqu'il est question de la santé sexuelle des jeunes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,304
Score d'incertitude au seuil0,605

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Family PhysicianMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207