MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306648520 · doi:10.3386/w30569

The Covid-19 Baby Bump: The Unexpected Increase in U.S. Fertility Rates in Response to the Pandemic

2022· report· en· W4306648520 sur OpenAlexaboutno aff
Martha Bailey, Janet Currie, Hannes Schwandt

Notice bibliographique

RevueNational Bureau of Economic Research · 2022
Typereport
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDemographic Trends and Gender Preferences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCalifornia Center for Population Research, University of California, Los AngelesNorthwestern UniversityCalifornia Department of Public Health
Mots-clésDemographyFertilityPandemicMicrodata (statistics)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)Quarter (Canadian coin)Birth rateGeographyMedicinePopulationCensusInfectious disease (medical specialty)SociologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We use restricted natality microdata covering the universe of U.S. births for 2015-2021 and California births from 2015 to August 2022 to examine the childbearing response to the COVID-19 pandemic.Although fertility rates declined in 2020, these declines appear to reflect reductions in travel to the U.S. Childbearing in the U.S. among foreign-born mothers declined immediately after lockdowns began-nine months too soon to reflect the pandemic's effects on conceptions.We also find that the COVID pandemic resulted in a small "baby bump" among U.S.-born mothers.The 2021 baby bump is the first major reversal in declining U.S. fertility rates since 2007 and was most pronounced for first births and women under age 25, which suggests the pandemic led some women to start their families earlier.Above age 25, the baby bump was also pronounced for women ages 30-34 and women with a college education, who were more likely to benefit from working from home.The data for California track the U.S. data closely and suggest that U.S. births remained elevated through the third quarter of 2022.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,455
Tête enseignante GPT0,560
Écart entre enseignants0,105 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations127
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNational Bureau of Economic ResearchMême sujetDemographic Trends and Gender PreferencesTravaux en français237 207