Genetic and phenotypic correlations between Aleutian disease tests with body weight, growth, and feed efficiency traits in mink
Notice bibliographique
Résumé
The ineffectiveness of vaccination, medicine, and culling strategy leads mink farmers to control Aleutian disease (AD) by selecting AD-resilient mink based on AD tests. However, the genetic background of AD tests and their correlations with economically important or AD-resilient traits are limited. This study estimated the genetic and phenotypic correlations between four AD tests and seven body weight (BW) traits, six growth parameters from the Richards growth model, and eight feed-related traits. Univariate models were used to test the significance (P < 0.05) of fixed effects (sex, color type, AD test year, birth year, and row-by-year), random effects (additive genetic, maternal genetic, and permanent environmental), and a covariate of age using ASReml 4.1. Likewise, pairwise bivariate analyses were conducted to estimate the phenotypic and genetic correlations among the studied traits. Both antigen- and virus capsid protein-based enzyme-linked immunosorbent assay tests (ELISA-G and ELISA-P) showed significant (P < 0.05) moderate positive genetic correlations (±SE) with maturation rate (from 0.36 ± 0.18 to 0.38 ± 0.19). ELISA-G showed a significant negative genetic correlation (±SE) with average daily gain (ADG, -0.37 ± 0.16). ELISA-P showed a significant positive moderate genetic correlation (±SE) with off-feed days (DOF, 0.42 ± 0.17). These findings indicated that selection for low ELISA scores would reduce the maturation rate, increase ADG (by ELISA-G), and minimize DOF (by ELISA-P). The iodine agglutination test (IAT) showed significant genetic correlations with DOF (0.73 ± 0.16), BW at 16 weeks of age (BW16, 0.45 ± 0.23), and BW at harvest (HW, -0.47 ± 0.20), indicating that selection for lower IAT scores would lead to lower DOF and BW16, and higher HW. These estimated genetic correlations suggested that the selection of AD tests would not cause adverse effects on the growth, feed efficiency, and feed intake of mink. The estimates from this study might strengthen the previous finding that ELISA-G could be applied as a reliable and practical indicator trait in the genetic selection of AD-resilient mink in AD-positive farms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».