Effect of socioeconomic status on wait times for patients undergoing treatment for laryngeal conditions in a universal healthcare system
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives As one of the world's only fully publicly administered, universal healthcare systems, Canada intends to provide equitable access to services for all patients. Socioeconomic status (SES) can affect treatment wait times with implications on health outcomes; however, this has not been evaluated in the setting of laryngeal disease, which incorporates urgent and elective conditions, in a universal healthcare system. This study aims to identify whether SES‐affected treatment wait times for laryngeal therapies in this system. Methods A retrospective review was conducted on a cohort of patients with laryngeal disease at an academic, tertiary center who underwent laryngeal surgery over a three‐year period. Data retrieved through medical records; surgical and voice therapy wait times were normalized to each practitioner's average wait time for respective diagnostic categories. Income was used to assess SES and was derived from Statistics Canada census information based on patient postal codes. Results Data analysis identified 578 patients (59% male). Mean wait time to surgery for all conditions was 123.5 (95% confidence interval 113.1–133.9) days. Analysis of variance analysis found no difference in wait times between different SES groups ( p = .28), regardless of laryngeal disease category. Patients with cancer or airway obstruction had shorter wait times compared with benign conditions ( p < .0001). Conclusions SES did not affect treatment wait times for laryngeal therapies in a universal healthcare system. Wait times were shorter for oncologic and obstructive conditions compared with benign conditions, reflecting an ability to accommodate clinical needs without impacting care access at the detriment of different SES statuses. Level of Evidence 4
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».