MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306698124 · doi:10.24071/llt.v25i2.4432

EXPLORING THE LEVEL OF STUDENTS’ SELF-EFFICACY IN SPEAKING CLASS

2022· article· en· W4306698124 sur OpenAlexaff
Efrika Siboro, Antonius Setyawan Sugeng Nur Agung, Charito A Quinones

Notice bibliographique

RevueLLT Journal A Journal on Language and Language Teaching · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLearning Styles and Cognitive Differences
Établissements canadiensSaint Paul University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneralityDimension (graph theory)PsychologySelf-efficacyClass (philosophy)Mathematics educationSocial psychologyMathematicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Exploring the level of the students’ self-efficacy toward their speaking ability is the grand design of this study. The participants of this study were 28 non-native students from the suburban area in West Borneo. Those students belong to the third semester of the speaking class. In collecting the data, they were given a questionnaire. An in-depth interview was also conducted with 3 prominent students to validate and triangulate the represented data in the questionnaire result. Adopting Bandura’s theory, the results of this study show that the students manifested slightly high self-efficacy in the magnitude dimension, slightly high self-efficacy in the generality dimension, and very high self-efficacy in the strength dimension. In addition, the in-depth interview affirms that the students’ level in magnitude is influenced by their educational background; the students’ level in generality is affected by their interests in their particular field, and the student's level of strength is determined by their strong belief.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLLT Journal A Journal on Language and Language TeachingMême sujetLearning Styles and Cognitive DifferencesTravaux en français237 207