MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306710478 · doi:10.5281/zenodo.7217469

Towards a national PID strategy for Canada - Vers une stratégie nationale sur les PID pour le Canada

2022· report· fr· W4306710478 sur OpenAlexaboutno aff
Josh Brown, P. Jones, Alice Meadows, Fiona Murphy

Notice bibliographique

RevueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research) · 2022
Typereport
Languefr
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiquePharmaceutical Economics and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPID controllerHumanitiesPolitical scienceArtEngineeringControl engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2021, on behalf of the Canadian Persistent Identifier Advisory Committee (CPIDAC), the Canadian Research Knowledge Network (CRKN) in partnership with the Digital Research Alliance of Canada consulted with MoreBrains Cooperative, international experts in PIDs and PID Strategy development, to assess the situation of PIDs in Canada and to provide a snapshot of our starting point as we embark on developing a national strategy. MoreBrains outlined a foundation-laying approach and identified information gaps to fill before a complete PID strategy could be laid out. Participants included university leadership, researchers, professional associations, federal and provincial funders, technical experts, and more. *************************** En 2021, au nom du Comité consultatif canadien sur les identifiants pérennes (CCCPID), le Réseau canadien de documentation pour la recherche (RCDR) en partenariat avec l’Alliance de recherche numérique du Canada a fait appel à MoreBrains Cooperative, des spécialistes internationaux en matière de PID et d’élaboration de stratégies sur les PID, afin d’évaluer la situation des PID au Canada et de donner un aperçu de notre point de départ, au moment d’entreprendre la création d’une stratégie nationale. MoreBrains a défini une approche visant à établir des fondations et a relevé les lacunes en matière d’information à combler avant de pouvoir élaborer une stratégie complète sur les PID. Au nombre des participants figuraient des dirigeants d’universités, des chercheurs, des associations professionnelles, des bailleurs de fonds fédéraux et provinciaux, des experts techniques, etc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,913

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0210,007
Communication savante0,0220,010
Science ouverte0,0050,012
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,133 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueZenodo (CERN European Organization for Nuclear Research)Même sujetPharmaceutical Economics and PolicyTravaux en français237 207