MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306751701 · doi:10.7759/cureus.30428

Characteristics of Older Adults Attending the Emergency Department for Suicidal Thoughts or Voluntary Intoxication: A Multicenter Retrospective Cohort Study

2022· article· en· W4306751701 sur OpenAlexaffabout
Stéphanie Boulet, Ann-Pier Gagnon, Alexandra Nadeau, Fabrice Mowbray, Éric Mercier

Notice bibliographique

RevueCureus · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensMcMaster UniversityThe Quebec Population Health Research Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency departmentMoodTriageReferralCohortRetrospective cohort studyMood disordersPsychiatryPoison controlSuicidal ideationMental healthSuicide preventionCohort studyPediatricsEmergency medicineAnxietyFamily medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective The objective of this article is to explore the characteristics of older adults visiting the ED for suicidal thoughts and/or voluntary intoxication. Methods All older adults (65 years or older) who visited one of the five University Hospital Center (CHU) of Quebec EDs in 2016 and who reported suicidal thoughts or intoxication in triage or received a relevant discharge diagnosis were included. Results A total of 478 ED visits were identified, of which 332 ED visits (n=279 patients) were included. The mean age was 72.6 (standard deviation 6.8) years old and 41.6% were female. Mood disorders (41.2%) and alcoholism (40.5%) were common. Nearly 30% of all ED visits (n=109) resulted in a referral for a mental health assessment. In the subsequent year (2017), 38.4% returned to the ED for suicidal ideations. There were 7.9% who attended the ED five times or more. Conclusions ED visits for suicidal thoughts and intoxication in older adults are common among men with known mood disorders or alcoholism. ED dispositions are variable, and access to a mental health assessment is not consistent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207