MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4306949525 · doi:10.25071/2369-7326.40318

Democratizing the Museum: Disability and the Need for Accessibility

2022· article· en· W4306949525 sur OpenAlexaffvenue
Qiping Wang

Notice bibliographique

RevuePivot A Journal of Interdisciplinary Studies and Thought · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhotography and Visual Culture
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExhibitionAbleismDisability studiesSociologyAestheticsPoliticsInclusion (mineral)Gender studiesIdentity (music)NormativeDemocratizationPolitical scienceArtLawVisual artsDemocracy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unbothered by disruption of body and mind, the abled body moves and acts freely without consequences. This abled body, within the vernaculars of visual culture, represents a dogmatic portrayal of naturalism that privileges itself as the normative representation of idealism. However, these sentiments affirm bias for the disabled body, as well as sensory and mental impairment, as undesirable. Historically, politically, and culturally marked by their differences, these polarities of disability and ability reveal the systematic ableism that is presented within the exhibition of museums and galleries. By examining the relationship between disability and museum studies, this paper looks at how exhibitions engage with disabilities in relation to ableism and the notions of the ideal citizen. Considering the historical, social, and political discourse of disability, this paper considers how exhibitions can confront the stigma of disability by analyzing the relationships between visual culture and disability, the universal survey museum, and its exclusion of the other. Through close examination of accessible galleries, such as Tangled Art + Disability Gallery, I argue that the democratization of museums through the inclusion of others creates inclusivity that reflects the new era of museum studies and the current construction of identity politics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,034
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePivot A Journal of Interdisciplinary Studies and ThoughtMême sujetPhotography and Visual CultureTravaux en français237 207