MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307009272 · doi:10.3749/canmin.2100041

Mengeite, Ba(Mg,Mn2+)Mn3+4(PO4)4(OH)4·4H2O, a New Mineral from the Spring Creek Mine, South Australia, Australia

2022· article· en· W4307009272 sur OpenAlexvenueno aff
Peter Elliott

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Mineralogist · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCrystal Structures and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTriclinic crystal systemOctahedronCrystallographyQuartzElectron microprobeMohs scale of mineral hardnessPleochroismStructural formulaChemistryCrystal structureGeologyMineralogyMaterials scienceMetallurgy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Mengeite, Ba(Mg,Mn2+)Mn3+4(PO4)4(OH)4·4H2O, is a new mineral from the Spring Creek copper mine, near Wilmington, South Australia, Australia, where it occurs as dark orange-red masses to 0.8 mm across in a quartz matrix. The streak is pale salmon pink and the luster is vitreous. Mengeite is non-fluorescent and the Mohs hardness is ∼3. The measured density is 3.40 g/cm3 and the calculated density is 3.43 g/cm3. Mengeite is biaxial (–) with α = 1.757(4), β = 1.776(4), γ = 1.781(4) measured in white light. Electron microprobe analyses results give the empirical formula, based on 24 O apfu: Ba1.09(Mg0.58Mn2+0.26Cu0.10Al0.02Na0.01Ca0.01□0.09)Σ1.07Mn3+3.88(PO4)4.07(OH)3.52·4.13H2O. The idealized formula is Ba(Mg,Mn2+)Mn3+4(PO4)4(OH)4·4H2O. Mengeite is triclinic, space group , with a = 5.4262(11), b = 5.4274(11), c = 16.387(3) Å, α = 87.61(3), β = 98.97(3), γ = 110.56(3)°, V = 446.28(16) Å3, and Z = 1. The crystal structure of mengeite was solved using synchrotron single-crystal X-ray diffraction data and refined to R1 = 0.0453 for 2115 observed reflections with F0 > 4σ(F0). It is based on [(M2(OH)2(AsO4)2] sheets that are linked in the c-direction alternately by [M3(H2O)4O2] octahedra and by BaO10 polyhedra.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian MineralogistMême sujetCrystal Structures and PropertiesTravaux en français237 207