MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307053074 · doi:10.1002/ev.20511

Empowering the search for pleasure, health and well‐being outside heteronormative definitions: The role of evaluation in shaping structurally sensitive programming for 2SGBTQ+ men who <i>Party and Play</i> in Ontario

2022· article· en· W4307053074 sur OpenAlexaffabout
Yasser Ismail, Dane Griffiths, Jordan Bond‐Gorr

Notice bibliographique

RevueNew Directions for Evaluation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV, Drug Use, Sexual Risk
Établissements canadiensCasey House
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhenomenonAgency (philosophy)Transformative learningPleasureSociologyPublic healthPublic relationsHealth careQualitative researchGender studiesSocial psychologyPsychologyMedicineNursingPolitical scienceEpistemologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Sexualized drug use, also known as Party and Play (PnP, chemsex) is a phenomenon that is increasingly pervasive among 2SGBTQ+ communities in Canada and has been epidemiologically linked to increased risk of HIV and other sexually transmitted and blood‐borne illnesses (STBBI). The phenomenon is highly stigmatized even within 2SGBTQ+ communities, perpetuating discrimination against individuals who PnP. Consequently, such individuals often remain invisible to formal care systems. Even as public health efforts seek to reduce the harms associated with PnP, narrowly epidemiological understandings of the phenomenon without understanding it from the perspectives of those with living experience of it, and—without attention to how historical, socio‐structural, and cultural factors shape the phenomenon—contribute to the stigmatization, disempowerment, and marginalization of people who PnP from healthcare access. In this chapter, we describe how an evaluation‐driven program design process grounded in the transformative evaluation paradigm and the principles of LGBTQ+ evaluation supported a paradigm shift for one public health agency in how they re‐conceptualized a more empowering approach for engaging people who PnP in dignified, meaningful care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,522
Score d'incertitude au seuil0,951

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0170,039
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew Directions for EvaluationMême sujetHIV, Drug Use, Sexual RiskTravaux en français237 207