A realist review of programs for siblings of children who have an intellectual/developmental disability
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective Our purpose is to answer the following question: What mechanisms or components of programs, groups, or interventions improve psychological and social aspects of the lives of siblings of children who have intellectual/developmental disabilities (IDD)? Secondly, using a realist review format, we develop program theories and recommendations that can guide current and future sibling support programs. Background There is evidence that having a sibling with IDD can affect the physical health, behavior, and mental health of siblings who do not have IDD. As a result, support programs have been developed for these nondisabled siblings. Methods We conducted a realist review of 31 studies assessing support programs for siblings of children with IDD. Gray literature was also included. Applying the realist paradigm, we identified program contexts, mechanisms that promote program effectiveness, and the outcomes of the programs. Results We found that contextual information was often lacking in the research and no studies examined the effectiveness of individual program components. However, the mechanisms of validation of feelings and experiences, time with parents, and respite were observed as beneficial for the siblings. From our analysis and using a realist review paradigm, we developed four program theories that reflect the siblings' experiences in the various programs. Conclusion The four program theories derived from this realist review can be summarized as “I am not the only one,” “I have needs too,” “I need my parents' attention,” and “I need a break.” Implications Based upon the four theories, we offer recommendations to guide program development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle