Key Healthcare Providers’ Perspectives on the Implementation of Senior-Friendly Emergency Department Care in Quebec
Notice bibliographique
Résumé
Background: Senior-friendly emergency department (ED) care is emerging to address large numbers of older adults in healthcare and implementation is variable. Objectives: We aimed to explore key healthcare providers’ perspectives on factors affecting implementation of senior-friendly ED care during the first five years of the Senior-Friendly Hospital Initiative in the Province of Quebec, Canada. Methods: We conducted a descriptive qualitative study of four urban EDs. Key healthcare providers involved in care within the ED or after discharge to the community were purposefully selected. Semi-structured telephone interviews were conducted in participants’ preferred language, English or French. Recorded interviews were transcribed. A deductive-inductive thematic analysis was performed focusing on factors affecting implementation at the three following levels: provider-level (ED frontline staff, multidisciplinary, geriatric, and community providers), organizational-level (ED and hospital), and structural-level (health system and policies). Results: In total, 33 providers participated. The sample included 13 ED frontline nurses and physicians, 13 multidisciplinary and geriatric ED care providers, and 7 community partners from the local government health centres working closely with these EDs. Analysis of participants’ perceptions revealed one theme representing implementation at the provider level (attitude to senior-friendly care), six themes representing the organizational level (managerial support, staff training, protocols for care and tools, space and equipment, multidisciplinary support, hospital services support), and three themes representing the structural level (health information system, healthcare network, and staff and budget). Conclusion: Healthcare providers identified themes that can inform the development, effectiveness, and sustainability of other senior-friendly ED programs. Overall, successful implementation of senior-friendly ED care primarily depends on providers’ attitudes, but it requires a multidimensional approach and continuous support from organizations and healthcare systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».