MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307276498 · doi:10.21827/yrls.38.42-58

The Juxtaposition of Ritual Worlds. Maintaining Relationship in Anglican Indigenous Christian Funerals

2022· article· en· W4307276498 sur OpenAlexaboutno aff
Lizette Larson‐Miller

Notice bibliographique

RevueYearbook for Ritual and Liturgical Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligious Tourism and Spaces
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousHybridityConversationColonialismLiturgySociologyContext (archaeology)AestheticsIdentity (music)AcculturationPostcolonialism (international relations)Syncretism (linguistics)FaithHinduismHistoryGender studiesAnthropologyReligious studiesArtTheologyLinguisticsPhilosophyEthnic groupCommunicationArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The juxtaposition and maintenance of inherited and indigenous rituals suggests there is something in each of those sources which are felt necessary to retain as both create and express identity and faith at the heart of the ritual processes. Counter to many conversations in liturgy which advocate for full inculturation as the goal, I suggest that acculturation, rather than inculturation, may be, for certain cultures and liturgies, the preferred ritual pattern, a ritual technique to continue two identities in the midst of diversity, especially in Christian communities who live in the ongoing reality of the move from colonialism to postcolonialism. To argue this assumption first requires a conversation between incarnationally-based inculturation and the newer conversation partners of hybridity and syncretism, placing that conversation in the context of colonial and postcolonial realities before turning to an example of acculturated funeral rituals amongst the Swampy Cree of Manitoba, Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,708
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYearbook for Ritual and Liturgical StudiesMême sujetReligious Tourism and SpacesTravaux en français237 207