MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307276498 · doi:10.21827/yrls.38.42-58

The Juxtaposition of Ritual Worlds. Maintaining Relationship in Anglican Indigenous Christian Funerals

2022· article· en· W4307276498 sur OpenAlexaboutno aff
Lizette Larson‐Miller

Notice bibliographique

RevueYearbook for Ritual and Liturgical Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligious Tourism and Spaces
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousHybridityConversationColonialismLiturgySociologyContext (archaeology)AestheticsIdentity (music)AcculturationPostcolonialism (international relations)Syncretism (linguistics)FaithHinduismHistoryGender studiesAnthropologyReligious studiesArtTheologyLinguisticsPhilosophyEthnic groupCommunicationArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The juxtaposition and maintenance of inherited and indigenous rituals suggests there is something in each of those sources which are felt necessary to retain as both create and express identity and faith at the heart of the ritual processes. Counter to many conversations in liturgy which advocate for full inculturation as the goal, I suggest that acculturation, rather than inculturation, may be, for certain cultures and liturgies, the preferred ritual pattern, a ritual technique to continue two identities in the midst of diversity, especially in Christian communities who live in the ongoing reality of the move from colonialism to postcolonialism. To argue this assumption first requires a conversation between incarnationally-based inculturation and the newer conversation partners of hybridity and syncretism, placing that conversation in the context of colonial and postcolonial realities before turning to an example of acculturated funeral rituals amongst the Swampy Cree of Manitoba, Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,023
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYearbook for Ritual and Liturgical StudiesMême sujetReligious Tourism and SpacesTravaux en français237 207