Evaluation of the feasibility of cardiac gating for SBRT of ventricular tachycardia based on real‐time ECG signal acquisition
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose To investigate the feasibility of cardiac synchronized gating in stereotactic body radiation therapy (SBRT) of ventricular tachycardia (VT) using a real‐time electrocardiogram (ECG) signal acquisition. Methods and materials Stability of beam characteristics during simulated ECG gating was examined by developing a microcontroller interface to a Varian Clinac iX linear accelerator allowing gating at frequencies and duty cycles relevant to cardiac rhythm. Delivery accuracy was evaluated by measuring dose linearity with an ionization chamber, and flatness and symmetry with a two‐dimensional detector array, for different gating windows within typical human cardiac cycle periods. To establish a practical method of gating based on actual ECG signals, an AD8232 Heart Monitor board was used to acquire the ECG signal and synchronize the beam delivery. Real‐time cardiac gated delivery measurements were performed for a single 10 × 10 cm 2 field and for a VT‐SBRT plan using intensity‐modulated radiation therapy (IMRT). Results and discussion Dose per monitor unit (MU) values were found to be linear within most gating windows investigated with maximum differences relative to non‐gated delivery of <2% for gating windows ≥200 ms and for >10 MUs. Beam profiles for both gated and non‐gated modes were also found to agree with maximum differences of 0.5% relative to central axis dose for all sets of beam‐on/beam‐off combinations. Comparison of dose distributions for intensity‐modulated SBRT plans between non‐gating and cardiac gating modes provided a gamma passing rate of 97.2% for a 2% 2 mm tolerance. Conclusions Beam output is stable with respect to linearity, flatness, and symmetry for gating windows within cardiac cycle periods. Agreement between dose distributions for VT‐SBRT using IMRT in non‐gated and cardiac cycle gated delivery modes shows that the proposed methodology is feasible. Technically, gating for delivery of SBRT for VT is possible with regard to beam stability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».