MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307356996 · doi:10.1214/22-aos2215

A study of orthogonal array-based designs under a broad class of space-filling criteria

2022· article· en· W4307356996 sur OpenAlexaff
Guanzhou Chen, Boxin Tang

Notice bibliographique

RevueThe Annals of Statistics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueOptimal Experimental Design Methods
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrthogonal arrayOrthogonalityMathematicsPartition (number theory)Class (philosophy)Space (punctuation)Orthogonal basisComputer experimentOrthogonal transformationDesign of experimentsAlgorithmCombinatoricsGeometryComputer scienceStatisticsTaguchi methodsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Space-filling designs based on orthogonal arrays are attractive for computer experiments for they can be easily generated with desirable low-dimensional stratification properties. Nonetheless, it is not very clear how they behave and how to construct good such designs under other space-filling criteria. In this paper, we justify orthogonal array-based designs under a broad class of space-filling criteria, which include commonly used distance-, orthogonality- and discrepancy-based measures. To identify designs with even better space-filling properties, we partition orthogonal array-based designs into classes by allowable level permutations and show that the average performance of each class of designs is determined by two types of stratifications, with one of them being achieved by strong orthogonal arrays of strength 2+. Based on these results, we investigate various new and existing constructions of space-filling orthogonal array-based designs, including some strong orthogonal arrays of strength 2+ and mappable nearly orthogonal arrays.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,518
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,007 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Annals of StatisticsMême sujetOptimal Experimental Design MethodsTravaux en français237 207