MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307386009 · doi:10.1093/eurpub/ckac129.728

An update on national recommendations for the use of the adjuvanted recombinant zoster vaccine

2022· article· en· W4307386009 sur OpenAlexaboutno aff
Raunak Parikh, R Widenmaier, R Weller, Nicolas Lecrenier

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Public Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHerpesvirus Infections and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVaccinationPediatricsFamily medicineVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The adjuvanted recombinant zoster vaccine (RZV), first approved in 2017, has high, long-lasting efficacy against herpes zoster (HZ) and a clinically acceptable safety profile. In addition to the prevention of HZ in adults aged ≥50 years, the non-live RZV can be used from age 18 years in individuals with immunocompromised (IC) conditions. We reviewed the evolving landscape of national recommendations for RZV use. Methods National health authority and vaccination committee websites of countries where RZV is approved were searched in March 2022. Results Of 41 countries where RZV is licensed, 14 (Australia, Austria, Canada, Czech Republic, Germany, Ireland, Italy, Netherlands, New Zealand, Saudi Arabia, Spain, Switzerland, UK, US) provide national recommendations related to RZV; the majority are preferential to RZV or only recommend RZV. Overall, seven and seven countries recommend immunisation from age 50 years or 60/65 years, respectively. Of the seven countries that recommend immunisation from age 60/65 years, five recommend immunisation in individuals from age 50 years with comorbidities/IC conditions. Five countries recommend immunisation from age 18/19 years in individuals at increased risk of HZ due to immunosuppressive disease/treatment. In addition, six national recommendations refer to RZV safety and nine address prior HZ vaccination and/or infection. All recommendations outlined the RZV administration schedule. Conclusions Although national recommendations can inform decision making in clinical practice, RZV recommendations are not available in all licensed countries. The recommendations highlight a trend in favour of the use of RZV for the prevention of HZ in older individuals and those with IC conditions. Main messages: An increasing number of countries are providing recommendations for the use of RZV for the prevention of HZ in older individuals and those with IC conditions. Key messages • An increasing number of countries are providing recommendations for the use of RZV for the prevention of HZ in older individuals. • An increasing number of countries are providing recommendations for the use of RZV for the prevention of HZ in IC conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,059
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,059
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,232
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Public HealthMême sujetHerpesvirus Infections and TreatmentsTravaux en français237 207