Spatiotemporal patterns of putaminal dopamine processing in Parkinson’s disease: A multi-tracer positron emission tomography study
Notice bibliographique
Résumé
Alterations in different aspects of dopamine processing may exhibit different progressive behaviours throughout the course of Parkinson’s disease. We used a novel data-driven multivariate approach to quantify and compare spatiotemporal patterns related to different aspects of dopamine processing from cross-sectional Parkinson’s subjects obtained with: 1) 69 [11C] ±dihydrotetrabenazine (DTBZ) scans, most closely related to dopaminergic denervation; 2) 73 [11C]d-threo-methylphenidate (MP) scans, marker of dopamine transporter density; 3) 50 6-[18F]fluoro-L-DOPA (FD) scans, marker of dopamine synthesis and storage. The anterior-posterior gradient in the putamen was identified as the most salient feature associated with disease progression, however the temporal progression of the spatial gradient was different for the three tracers. The expression of the anterior-posterior gradient was the highest for FD at disease onset compared to that of DTBZ and MP (P = 0.018 and P = 0.047 respectively), but decreased faster (P = 0.006) compared to that of DTBZ. The gradient expression for MP was initially similar but decreased faster (P = 0.015) compared to that for DTBZ. These results reflected unique temporal behaviours of regulatory mechanisms related to dopamine synthesis (FD) and reuptake (MP). While the relative early disease upregulation of dopamine synthesis in the anterior putamen prevalent likely extends to approximately 10 years after symptom onset, the presumed downregulation of dopamine transporter density may play a compensatory role in the prodromal/earliest disease stages only.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».