Blood cell <scp>DNA</scp> methylation biomarkers in preclinical malignant pleural mesothelioma: The <scp>EPIC</scp> prospective cohort
Notice bibliographique
Résumé
Malignant pleural mesothelioma (MPM) is a rare and aggressive cancer mainly caused by asbestos exposure. Specific and sensitive noninvasive biomarkers may facilitate and enhance screening programs for the early detection of cancer. We investigated DNA methylation (DNAm) profiles in MPM prediagnostic blood samples in a case-control study nested in the European Prospective Investigation into Cancer and nutrition (EPIC) cohort, aiming to characterise DNAm biomarkers associated with MPM. From the EPIC cohort, we included samples from 135 participants who developed MPM during 20 years of follow-up and from 135 matched, cancer-free, controls. For the discovery phase we selected EPIC participants who developed MPM within 5 years from enrolment (n = 36) with matched controls. We identified nine differentially methylated CpGs, selected by 10-fold cross-validation and correlation analyses: cg25755428 (MRI1), cg20389709 (KLF11), cg23870316, cg13862711 (LHX6), cg06417478 (HOOK2), cg00667948, cg01879420 (AMD1), cg25317025 (RPL17) and cg06205333 (RAP1A). Receiver operating characteristic (ROC) analysis showed that the model including baseline characteristics (age, sex and PC1wbc) along with the nine MPM-related CpGs has a better predictive value for MPM occurrence than the baseline model alone, maintaining some performance also at more than 5 years before diagnosis (area under the curve [AUC] < 5 years = 0.89; AUC 5-10 years = 0.80; AUC >10 years = 0.75; baseline AUC range = 0.63-0.67). DNAm changes as noninvasive biomarkers in prediagnostic blood samples of MPM cases were investigated for the first time. Their application can improve the identification of asbestos-exposed individuals at higher MPM risk to possibly adopt more intensive monitoring for early disease identification.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».