MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307544281 · doi:10.5539/ijps.v14n4p20

Roles of Trait Mindfulness and Working Memory Capacity in Life Goal and Autobiographical Memory Specificities

2022· article· en· W4307544281 sur OpenAlexvenueno aff
Li-Hao Yeh, Xiaoyi Zhou, Xingye Chen

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Psychological Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMindfulnessAutobiographical memoryPsychologyTraitWorking memoryCognitive psychologyAssociation (psychology)Childhood memoryDevelopmental psychologyEpisodic memoryCognitionClinical psychologyPsychotherapistComputer scienceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Low life goal and autobiographical memory specificities are associated with negative psychological symptoms. Short-term mindfulness trainings can increase life goal and autobiographical memory specificities. The present study extends the literature by investigating whether trait mindfulness is associated with life goal and autobiographical memory specificities. Additionally, because mindfulness trainings improve working memory capacity, which is associated with future episodic specificity and autobiographical memory retrieval, a second aim of this study was to examine whether working memory capacity moderates the relationship between trait mindfulness and life goal and autobiographical memory specificities. 96 participants completed the Freiburg Mindfulness Inventory, Automated Operational Span task, minimal instructions Autobiographical Memory Test, and Measure to Elicit Positive Future Goals and Plans. A multiple regression analysis revealed that the presence aspect of trait mindfulness and the interaction of the acceptance aspect of trait mindfulness and working memory capacity were predictive for goal specificity. A follow-up simple slope analysis revealed that high acceptance aspect of mindfulness was associated with low goal specificity in participants with a high working memory capacity. However, this association was not present in participants with medium and low working memory capacity. Neither trait mindfulness nor working memory capacity were associated with autobiographical memory specificity. Findings suggest that present-moment awareness enables one to focus on accessing event-specific knowledge, and that an accepting attitude alone cannot help people with high working memory capacity to make more concrete and specific future plans. The lack of association between trait mindfulness and autobiographical memory specificity might be attributed to low specific memories found in this study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,128
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Psychological StudiesMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207