MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307558585 · doi:10.2147/jpr.s373608

The Impact of Scripted Self-Hypnotic Relaxation on the Periprocedural Experience and Anesthesiologist Sedation Use in the Pediatric Cardiac Catheterization Suite: A Prospective Randomized Controlled Trial

2022· article· en· W4307558585 sur OpenAlexaff
Jacqueline Viegas, Helen Holtby, Kyle Runeckles, Elvira V. Lang

Notice bibliographique

RevueJournal of Pain Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMusic Therapy and Health
Établissements canadiensUniversity Health NetworkHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesYale University
Mots-clésMedicineAnxietyAnesthesiaSedationRandomized controlled trialVisual analogue scaleConfidence intervalLogistic regressionAnesthesiologyHypnoticRelaxation (psychology)Odds ratioPhysical therapySurgeryPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To assess the impact on children of self-hypnotic relaxation scripts read by trained staff prior to the induction of anesthesia and/or extubation on the periprocedural experience. Patients and Methods: A total of 160 children aged 7-18 years undergoing a cardiac catheterization intervention under general anesthesia were randomized into 4 groups: (1) a pre-procedure (PP-script) read prior to entering the procedural room, (2) a script read prior to extubation (PX-Script), (3) both PP- and PX-Scripts read and (4) no script read. Anxiety and pain were rated on self-reported 0-10 scales. The modified Yale Preoperative Anxiety Scale was used for preoperative anxiety. The effect of script reading was associated with outcomes by linear regression for continuous variables, and logistic regression for binary variables in two-sided tests at a significance level of 0.05. Results are given in odds ratios (OR) and 95% confidence intervals (CI). Results: Data were available for 158 patients. Reading the PP-Script prior to anesthesia was associated with a significant reduction in the use of intraoperative sedatives from 30% to 14% (OR 0.40; CI 0.18-0.88; p = 0.02) by the anesthesiologists, who were blinded to group attribution until extubation. This was despite the children not self-reporting significantly lower levels of anxiety or pain. The PX-Script did not change outcomes. Among groups, there was no significant difference in room time, postoperative recovery time and pain. Conclusion: Reading a PP-Script for guidance in self-hypnotic relaxation can result in less need for intravenous sedation in the judgment of the anesthesiologist, independent of the children's self-reported anxiety and pain. This raises interesting questions about subconscious patient-physician interactions affecting pain management. Clinicaltrialsgov Identifier: NCT02347748.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,392
Score d'incertitude au seuil0,983

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pain ResearchMême sujetMusic Therapy and HealthTravaux en français237 207