MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307572652 · doi:10.1007/s42380-022-00145-7

A Systematic Review on Primary School Teachers’ Characteristics and Behaviors in Identifying, Preventing, and Reducing Bullying

2022· review· en· W4307572652 sur OpenAlexaboutno aff
Danelien A. E. van Aalst, Gijs Huitsing, René Veenstra

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Bullying Prevention · 2022
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésInclusion (mineral)PsychologyPsychological interventionQuality (philosophy)Conceptual frameworkSystematic reviewApplied psychologyMedical educationSocial psychologyMedicineSociologyMEDLINEPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Despite the expanding body of research on school bullying and interventions, knowledge is limited on what teachers should do to identify, prevent, and reduce bullying. This systematic literature review provides an overview of research on the role of primary school teachers with regard to bullying and victimization. A conceptual framework was developed in line with the Theory of Planned Pehavior, which can serve in further research to facilitate research in investigating the prevention and reduction of bullying. Different elements of this framework were distinguished in categorizing the literature: teachers’ knowledge, attitudes, perceived subjective norms, and self-efficacy, which impacted subsequently the likelihood to intervene, used strategies and programs, and ultimately the bullying prevalence in the classroom. In total, 75 studies complied to the inclusion criteria and were reviewed systematically. The Newcastle–Ottawa Quality Assessment was used to assess the quality of each study, leading to 25 papers with an adequate research design that were discussed in more detail. The approach in this review provides a framework to combine studies on single or multiple elements of a complex theoretical model of which only some parts have been empirically investigated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,516
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Bullying PreventionMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207