MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307832048 · doi:10.1139/geomat-2021-0015

Soil salinity mapping using remote sensing and GIS

2021· article· en· W4307832048 sur OpenAlexvenueno aff
Mahmoud Mohamed El-Sayed Gad, Mostafa Mohamed, M.R. Mohamed

Notice bibliographique

RevueGEOMATICA · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Geostatistics and Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalinitySoil salinityNormalized Difference Vegetation IndexEnvironmental scienceAridRemote sensingVegetation (pathology)Ground truthSatelliteHydrology (agriculture)Soil waterGeographySoil scienceGeologyClimate change

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The monitoring of soil salinity plays a vital role in agricultural society. Soil salinity causes land degradation processes, especially in arid and semi-arid regions, which influence soil properties, reduce yield production of crops, and affect infrastructure. This research produces soil salinity mapping of the East Delta in Egypt in 1995 using remote sensing technology. A Landsat 5 image taken on 26 September 1995 was used. Radiometric and atmospheric corrections for satellite data were applied. Different salinity indices (SIs) were used, such as the normalized difference salinity index, SI1, SI2, SI3, SI4, SI5, SI6, and SI7, in addition to the normalized difference vegetation index, which was used for data filtration. The field’s electrical conductivity was measured during the period from 22 to 26 September 1995 by the Japanese International Cooperation Agency. These data were used as ground truth for the correlation analysis with different indices image bands values. Simple linear regression and mean relative error were used to find the best index, which was SI5 with a 0.87 correlation with field truth data and mean relative error equal 22.7%. This index was used to produce a salinity map of the Eastern Delta with acceptable accuracy. Finally, it is concluded that using remote sensing in salinity detection and mapping is highly appreciated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGEOMATICAMême sujetSoil Geostatistics and MappingTravaux en français237 207