Mode Of HIV Exposure and Its Role in The Excess Risk of Neurocognitive Impairment in People Living With HIV: a protocol for systematic review and meta-analysis of case-controlled studies
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background People living with HIV (PLHIV) are at a higher risk of neurocognitive impairment (NI), more prominently in those who delay HIV treatment. Combined antiretroviral treatment (cART) though has been known to be effective in reducing morbidity and mortality, is not yet optimal in controlling NI. Studies have proposed theories explaining the risks, aetiology, and pathogenesis associated with neurocognitive problems of PLHIV and there were different cognitive domains impaired in PLHIV than in those without the infection, in which method of HIV exposure (MoHE) may have a role. This proposed meta-analysis aims at evaluating the excess risk of NI in PLHIV concerning the mode of HIV exposure. Methods This protocol was developed following The Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-analysis (PRISMA) guidelines and registered in PROSPERO 2021 (CRD42021271358). Literature searches will be conducted in the following electronic databases: Medline (OVID), Embase (OVID), PsycInfo (OVID), Web of Science, ProQuest, as well as OpenGrey and clinical trial databases to identify records relevant to our search terms, published from 1 January 2007 up to 31 May 2021, followed by hand-search of the reference of each selected article. We will include observational cross-sectional or cohort studies examining adolescents (12 years or older) and adults (18 years or older) reporting the proportion of NI. The exposure is HIV diagnosis or documented HIV status at study enrolment. The comparator is HIV negatives age 12 years or older, with contemporaneous study enrolment as the exposed group. The Newcastle Ottawa Scale (NOS) will be applied to assess each selected study's possible risk of bias. The primary outcome will be the number of participants diagnosed with NI by the MoHE in seropositive and seronegative groups. Discussion The evidence gathered from the selected studies will be discussed to provide insight into the risk of NI by different MoHE. Despite the significant decrease in the number of HIV related dementia, mild NI cases are still numerous. The MoHE may contribute to cognitive problems, considering different HIV exposures can be associated with specific NI risk factors. However, it is currently unknown whether the MoHE can alter the risk of NI. Systematic review registration: PROSPERO 2021 (CRD42021271358)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,107 | 0,166 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,008 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,031 | 0,045 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,030 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».