MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4307921671

La disposition Coeur 2.0 (ÉWOPY) comme disposition de clavier bureautique français: Réponse à l’enquête publique de l’AFNOR pour une norme PR NF Z71-300 (clôture : 9 juillet 2017)

2017· preprint· fr· W4307921671 sur OpenAlexaboutno aff
Kouroch Bellis

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2017
Typepreprint
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultimedia Communication and Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPage layoutComputer scienceComputer graphics (images)ArtVisual arts
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dépasser l’AZERTY est aujourd’hui un impératif de santé publique, même s’il est bonde proposer un AZERTY augmenté en plus de la nouvelle disposition. L’association Ergodis atrès bien joué son rôle de lanceur d’alerte sur cette situation. Cependant, la disposition BÉPO n’est pas du tout adaptée à la frappe de l’anglais, langue pourtant très utilisée par les Français, ni à celle des autres langues des pays voisins de la France, que les Français utilisent aussi. Plus qu’un problème de confort, elle est plus délétère pour la santé que l’AZERTY, notamment du fait de la position du W dans cette disposition. Une norme BÉPO telle que proposée ne ferait donc qu’empirer le problème de santé publique, en même temps qu’elle serait de toute façon vouée à l’échec du fait de son inadéquation à la frappe des langues étrangères.Le projet Cœur a eu pour but de rechercher un clavier permettant la frappe confortableet non dangereuse du français, mais aussi des autres langues utilisées par les Français. Ceprojet a eu pour base de travail la disposition BÉPO : elle s’inscrit dans le cadre du mêmeprojet général, mais s’en écarte en ce qui concerne la mauvaise direction que le projet BÉPOa prise, en préjugeant que les Français n’écrivent qu’en français. La version 2.0 du projet Cœur est l’ÉWOPY. En plus d’être plus adapté que le BÉPO à la frappe du français, l’ÉWOPY est aussi très adapté à la frappe de l’anglais, et permet une frappe beaucoup plus aisée del’espagnol, de l’allemand, de l’italien et du néerlandais. Cette disposition a pour autrecaractéristique son adaptabilité à la marge à la langue qu’un utilisateur utiliserait à un moment donné, pour une utilisation encore plus aisée dans ces dernières langues.Si l’AFNOR adopte l’ÉWOPY comme nouvelle norme de clavier bureautique français,cette norme serait bien une « disposition de clavier bureautique français » et non une« disposition de clavier bureautique unilingue francophone ». La France serait une fois de plus avant-gardiste avec un clavier qui sera efficace pour les Français, pourrait s’exporter tel quel dans bien des pays, à commencer par le Canada, et pourra servir de modèle international.L’ÉWOPY est quoi qu’il en soit plus ergonomique pour la frappe du français en offrantdes avancées importantes par rapport au BÉPO. Les idées d’améliorations ont d’ailleurs étééprouvées par une utilisation pratique dans le cadre des versions qu’a connues la disposition Cœur, et n’ont été retenues dans la dernière version que dans le cas où pratique et théorie confirmaient le gain ergonomique du changement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,539
Score d'incertitude au seuil0,927

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0110,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Même sujetMultimedia Communication and TechnologyTravaux en français237 207