A review of molecular and genetic factors for determining mild traumatic brain injury severity and recovery
Notice bibliographique
Résumé
Mild traumatic brain injuries (mTBI) affect millions of people globally every year. The clinical presentation of this injury is highly variable, and its progression from the acute to chronic stages of injury is driven by a dynamic pathophysiology. More specifically, biomechanical brain damage can trigger complex cellular, molecular, functional, genetic, and metabolomic changes. Recent research has taken aim at understanding the association between such complex changes and clinical outcomes, with the ultimate intent of identifying prognostic indicators. This is important as to date, current diagnostic protocols using patient reported symptom tracking and routine medical imaging are limited, often subjective, and can lead to missed diagnoses. Thus, neither patients nor their physicians can currently predict recovery timeline and whether recovery will be complete. Consequently, biological markers need to be determined that can improve diagnostic and recovery assessments following brain injuries. Possible indicator candidates, based on human and animal research, include the expression of neuroprotective genes and microRNAs (i.e., GFAP, BDNF, MBP) and single nucleotide polymorphisms (i.e., BDNF, COMT, APOE, D2R2). However, these factors are non-specific in terms of injury location and severity. Due to the vast range of physiological, molecular and omics alterations present post-mTBI, it is clear that mTBIs are a highly complex pathophysiological clinical problem. Thus, the purpose of this review is to provide a comprehensive understanding of post-mTBI genetic and metabolic brain changes, both at the cellular and molecular level, to understand how they can affect the symptoms and outcome of mTBIs. We discuss how these changes may be leveraged for improved acute detection of brain injury, and their potential for use in future personalized treatments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».