A Practical Application of Code of Ethics in Failure Case Studies
Notice bibliographique
Résumé
Several packages of failure case studies have been published by the Education Committee of the ASCE Forensic Engineering Division aiming to promote failure literacy of professionals and students in the architecture, engineering, and construction industries. This paper discusses the efforts of the committee to compile a collection of failure case studies of ethics, including design flaws of Citicorp Building (NY, US), Harbour Cay Condominium collapse (FL, US), Rana Plaza collapse (Savar Upazila, Bangladesh), Sampoong Superstore collapse (Seoul, South Korea), Versailles Wedding Hall (Israel), Hyatt Regency Walkway collapse (MO, US), Montreal Olympic project management failure (Montreal, Canada), and Flint water crisis (MI, US). The paper discusses the overview of three cases in ethics and provides guidance on using these cases to understand and interpret the code of ethics of professional engineers. Lessons learned from these cases are presented, reaffirming that all professional engineers should commit to ethical responsibilities in society, the natural and built environment, the profession with regards to their clients, employers, and peers. It concludes that the health, safety, and welfare of the public should take precedence over all other responsibilities of practicing professional engineers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,237 | 0,265 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,016 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,031 |
| Communication savante | 0,017 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».