MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4308012205 · doi:10.1680/jstbu.22.00181

Effect of loss of bond on the behaviour of RC beams under service load conditions

2022· article· en· W4308012205 sur OpenAlexaboutno aff
Emmanouil Vougioukas, Gerasimos M. Kotsovos, Apostolos Roulias, Michael D. Kotsovos

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Structures and Buildings · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural engineeringReinforced concreteReinforcementFlexural strengthBuilding codeCode (set theory)Code of practiceBondComputer scienceEngineeringConstruction engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deviation of the flexural reinforcement spacing from code specifications appears to underly the cause of the loss of bond (LoB) between concrete and steel that preceded the unexpected collapse of the top-floor balcony of a building under service load conditions on 15 October 2021 in Athens. Although rare, LoB has also been identified as the cause of collapse of buildings under similar conditions in the UK and Canada. However, the codes of practice for reinforced concrete (RC) design neither make reference to the effect of LoB on structural behaviour, nor include LoB in the parameters that the formulae currently used for assessing load-carrying capacity are dependent on. In view of this, a description of the effect of LoB on the function of RC beams is provided in this paper and this description is used as the basis for the derivation of a formula linking LoB with load-carrying capacity. The validity of the proposed formula is verified using published experimental information on the subject. The proposed formula is used for the structural assessment of the collapsed balcony, taking into account the design details, physical state and loading conditions of structural members similar to the one that collapsed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil0,636

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Civil Engineers - Structures and BuildingsMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207