Meta-analysis of epigenome-wide association studies of major depressive disorder
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Epigenetic mechanisms have been hypothesized to play a role in the etiology of major depressive disorder (MDD). In this study, we performed a meta-analysis between two case–control MDD cohorts to identify differentially methylated positions (DMPs) and differentially methylated regions (DMRs) in MDD. Using samples from two Cohorts (a total of 298 MDD cases and 63 controls with repeated samples, on average ~ 1.8 samples/subject), we performed an EWAS meta-analysis. Multiple cytosine-phosphate-guanine sites annotated to TNNT3 were associated with MDD reaching study-wide significance, including cg08337959 (p = 2.3 × 10–11). Among DMPs with association p values less than 0.0001, pathways from REACTOME such as Ras activation upon Ca2+ influx through the NMDA receptor (p = 0.0001, p-adjusted = 0.05) and long-term potentiation (p = 0.0002, p-adjusted = 0.05) were enriched in this study. A total of 127 DMRs with Sidak-corrected p value < 0.05 were identified from the meta-analysis, including DMRs annotated to TNNT3 (chr11: 1948933 to 1949130 [6 probes], Sidak corrected P value = 4.32 × 10–41), S100A13 (chr1: 153599479 to 153600972 [22 probes], Sidak corrected P value = 5.32 × 10–18), NRXN1 (chr2: 50201413 to 50201505 [4 probes], Sidak corrected P value = 1.19 × 10–11), IL17RA (chr22: 17564750 to 17565149, Sidak corrected P value = 9.31 × 10–8), and NPFFR2 (chr4: 72897565 to 72898212, Sidak corrected P value = 8.19 × 10–7). Using 2 Cohorts of depression case–control samples, we identified DMPs and DMRs associated with MDD. The molecular pathways implicated by these data include mechanisms involved in neuronal synaptic plasticity, calcium signaling, and inflammation, consistent with reports from previous genetic and protein biomarker studies indicating that these mechanisms are involved in the neurobiology of depression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,022 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».