Evaluating romantic and sexual functioning among persons with psychosis: Reliability and validity of two measures.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Despite increasing recognition of the difficulties faced by persons with psychosis with respect to intimacy and sexuality, there is a lack of valid and reliable instruments to measure these areas of functioning in this population. This study aimed to evaluate the psychometric properties (i.e., construct and convergent validity, internal consistency, test-retest reliability) of two measures, the Multidimensional Sexuality Questionnaire (MSQ) and the Romantic Relationship Functioning Scale (RRFS), in a sample of individuals with schizophrenia-spectrum disorders. METHOD: = 196) were administered a series of questionnaires online, with a subset of 40 respondents agreeing to complete the MSQ and the RRFS a second time at a 2-week follow-up. Confirmatory factor analyses were employed to examine the construct validity of both measures, while internal consistency estimates and correlation coefficients were computed to assess each instrument's reliability and convergent validity. RESULTS: The original factor structures of the MSQ and the RRFS were found to be acceptable, with αs ranging from 0.68 to 0.94 and 0.74 to 0.86, respectively. Test-retest reliability and convergent validity with other measures (First-Episode Social Functioning Scale [FESFS]-Intimacy subscale, Self-Esteem Rating Scale-Short Form [SERS-SF], Brief Symptom Inventory [BSI]-Anxiety and Depression subscales) were also demonstrated. CONCLUSIONS AND IMPLICATIONS FOR PRACTICE: Future research should replicate these findings in larger samples and other languages, as well as evaluate additional aspects of the instruments' quality. Clinicians may benefit from using these tools to better understand the intimacy needs of service users with psychosis and offer corresponding services. (PsycInfo Database Record (c) 2023 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».